除菌滤器验证 | 如何对标PDA TR 26（2025版）全面满足药监审评？

PDA TR 26（2025版）报告明确区分了三个关键概念，这也是审评专家判断申报资料是否合规的核心依据：

您是否真正意识到，仅仅选用“符合资质”的除菌级过滤器，远不足以从容应对NMPA、FDA、EMA等权威机构的严苛核查？从验证到生产，每一环节均须精准契合监管核心诉求，方可确保药品安全与合规上市：

1. 微生物截留能力：需在工艺最差条件下，持续满足法规除菌截留标准；

   
   

2. 可提取物与浸出物（E&L）评估：在最差接触条件下完成可提取物研究，参照ICH Q3E和USP <665>框架开展毒理学安全性评估（对于已鉴定结构的物质，采用PDE进行评估；对于无法鉴定结构或缺乏毒理学数据的物质，采用TTC进行评估），并根据评估结果判定是否需要进一步开展浸出物研究。

   
   

3. 吸附评估：滤器不得对生物活性物质 / 蛋白药效组分、API及关键辅料等产生非特异性吸附，验证评估过滤前后各关键组分变化程度是否符合预设合格判定标准；

   
   

4. 完整性测试关联性：滤器离线/在线完整性测试结果，与实际工艺除菌效能具备明确等效佐证关系；

   
   

5. 数据合规性：所有验证数据、生产记录严格遵循ALCOA+原则，确保全程可追溯、可核查、可复现，为监管审计构筑坚实可信的证据链。

除菌级过滤器原则上不应重复使用。

如确需重复使用（如部分原料药工艺），必须提供充分合理性论证，并完成模拟最差工况的重复使用验证（含清洗、灭菌、完整性、微生物截留、可提取物等）。  

鉴于过滤后完整性测试结果易受高污染流体影响而发生偏移，进而可能掩盖滤器固有缺陷或异常大孔径结构，因此工艺设计中可增设 PUPSIT步骤。 PUPSIT 操作涉及升压操作，故终端用户需评估润湿液中生物负载穿透滤膜的潜在风险，同时评估在细菌截留试验设计中是否开展 PUPSIT 模拟试验。

在常规受控的生产环境中，润湿液经过除菌过滤, 生物负载得到严格控制，完整性测试采用标准化操作程序，且滤器的重复灭菌/使用次数在其验证的耐受范围内，则PUPSIT操作导致细菌穿透的风险可视为低风险。具体的风险评估应结合滤器型号、工艺条件和验证数据综合判断。

滤器的灭菌方式验证属于供应商在产品研发阶段完成的滤器资质验证内容。针对工艺专属细菌截留试验，通常无需精准复刻终端用户实际采用的灭菌方式和具体参数（如辐照剂量、高压蒸汽灭菌温度、SIP温度等）。

作为终端客户, 在实际生产中如采用重复灭菌或SIP等可能影响滤器材质的操作方式，应在细菌截留试验的设计说明中明确所采用的灭菌方式及其耐受次数符合供应商验证范围，确保验证条件与实际使用条件的一致性评估，并提供相应的风险评估依据。

面对PDA TR 26（2025版）带来的新挑战，您无需孤军奋战。

百林科依托自有的除菌级滤器产品线与独立的验证服务实验室，为您提供“产品+验证+咨询”的一站式解决方案。

• 多标准对标：PDA TR 26（2025版）、ICH Q3E、BPOG、USP及NMPA指南, 并全面符合《中国药典》四部通则相关要求；

• CNAS认可实验室：所有验证研究均遵循ALCOA+原则，数据可追溯、国际互认，报告可直接用于申报核查（实验室ASTM F838细菌截留试验项目已通过了CNAS认可）；

• BSL-2 + LCMS/GCMS/ICPMS：全平台符合法规试验要求；

• 仪器全周期管控：定期校准，数据精准可溯源；

• 验证合规团队：核心成员深耕制药合规体系，精通审评发补、现场核查全流程要点；

• 差距分析与整改完善：依托客户现有验证资料，对标 PDA TR 26（2025 版）开展合规差距分析，按需增设补充验证试验，包含极限压差最差工况考察、延长时长的细菌截留挑战性试验等项目，闭环补齐验证缺失项，实现验证文件全合规、适配审计检查。

作为 CMA、CNAS 双认证实验室，百林科验证分析平台按照 ICH Q3E、USP<665> 与 BPOG 等法规及行业指南建立验证体系，我们的服务覆盖：

✔  工艺组件相容性保障

• 一次性耗材浸出物研究（L）

• 符合 USP<665> 和 BPOG 的可提取物研究 (E)

✔  包材相容性与包装系统完整性保障

• 药包材密封性（CCIT）研究

• 药包材相容性研究

✔  除菌过滤工艺验证

• 化学相容性

• 吸附性研究

• 产品润湿完整性

• 细菌生存与细菌挑战（截留）

• 可提取物与浸出物研究 (E&L)

✔  污染控制与源头保障

• 消毒剂效力及残留验证

• 内毒素与不溶性微粒测试

• 日常洁净区环境测试等